Kommentarer på: Mer ekteskapsdebatt

Av: bjørningvar

bjørningvar — Thu, 22 May 2008 11:41:40 +0000

Bernt Høie (Høyre) sammenligner KrF sin holdninger til felles ekteskapslov (homofil adopsjon og kunstig befruktning for lesbiske) med rasediskrimineringen i USA.

Her er hans uttalelse til SA:
“Dagens skille mellom ekteskap for heterofile og partnerskap for homofile er diskriminerende. Argumentasjonen fra KrF og Frp er til forveksling lik den som ble brukt for å forsvare raseskillet i USA. Det ble hevdet at å stenge svarte ute fra de hvites skoler ikke var diskriminering, for de svarte fikk jo gå på skole. Bare på en annen enn de hvite. I forhold til homofile, argumenterer nå KrF på samme måte: Vi får jo inngå partnerskap, bare på en annen måte.”

Dette er en grov forenkling av en særdeles kompleks sak. Jeg håper virkelig Høie vet bedre, om ikke er det en god forklaring på hvorfor videre utrending av denne lovendringen ikke blir prioritert?

Av: Jarle

Jarle — Thu, 08 May 2008 07:23:36 +0000

Koranen: Hvis det å tolke koranen på samme måte som de aller fleste imamer og skriftlærde (kan arabisk og kan lese koranen fra grunnteksten) som ikke lever i eksil( bor i et land der de må tilpasse sine uttalelser for å ikke skremme vettet av sine nye medborgere)er å ta skriftsteder ut av sin sammenheng så finner jeg dette merkelig. Jeg regner disse som større eksperter på koranen enn norske universitetsprofessorer som leser oversettelser og som på en merkelig måte prøver og forene islam med kristendom.

Av: Jarle

Jarle — Thu, 08 May 2008 07:13:32 +0000

“Forskning gjort av verdikonservative forskere blir ekskludert en bloc, fordi det hevdes at disse forskerne er for farget av sitt grunnsyn. Men at andre inkluderte studieforfattere har klare personlige interesser av forskningsresultatene gjennom sin homofile legning, problematiseres ikke”. Ensidig utvelgelse av forskning for å gagne eget synspunkter er ikke bra når mer en en side av en sak skal utredes. Mon tro om regjeringen har samme utgangspunkt som Øyvind Sandsmark: Utredning, forskning og ekspertuttalellser betyr ingenting vi har allerede bestemt oss.

Av: bjørningvar

bjørningvar — Tue, 06 May 2008 18:06:28 +0000

På aftenbladet.no kom jeg i dag over en god og suplerende kommentar til vår ekteskapsdebatt. Den er forfattet av Målfrid Bjørgaas, leder i Norges kristelige legeforening og Espen Heen, koordinator i Norges kristelige legeforening.

Et lite utdrag her:
“Mediene har vært overraskende lite interessert i store deler av denne betydelige samfunnsreformen. Det synes vi er underlig, ikke minst fordi flere sider ved utredningsarbeidet er katastrofalt dårlige. Dette oppdaget vi da vi gikk gjennom departementets delutredning «barn som vokser opp i likekjønnspar”
…
“Vi vil på det sterkeste anmode regjeringen om å parkere Odelstingsproposisjon 33 inntil det norske samfunn har fått tid til både å fordøye og drøfte den forskningen som finnes på området. Hvis regjeringen er interessert i å ha empirien i ryggen på denne barnereformen, mener vi det eneste rette er å opprette en uavhengig komité, bredt sammensatt på bakgrunn av faglige kvalifikasjoner og verdimessig ståsted, slik flere andre land har gjort”.

Dere bør ta dere tid til å lese hele kommentaren:
http://web3.aftenbladet.no/debatt/article635734.ece

Av: torvald

torvald — Tue, 06 May 2008 17:24:23 +0000

Vel, henvisningen til Bertelsen stammet fra Senkveld forrige fredag, der kone nummer 1 syntes det var så fantastisk å se på forelskelsen mellom B og kommende kone 2 at det var greit å dele ektemannen med kone 2.

Hva angår henvisningen til nytestamentet vil den oppvakte leser forstå at dette ikke er et seriøst innspill, men du bør kjenne saken for å ta poenget.

Forøvrig har vel de fleste møtene mine i bokklubben blitt preget av å ta ting ut av sammenhengen fra koranen, en enkel kunst som mange bedriver om dagen.

Av: bjørningvar

bjørningvar — Mon, 05 May 2008 18:05:58 +0000

Vi er enige om at barnas beste bør stå i sentrum. La oss da ikke mistet idealet ut av synet og ta utgangspunkt her, altså biologiske foreldre som holder sammen. Denne såkalte kjernefamilien har de siste årene, desverre, vært på vikende front på grunn av mange skilsmisser, et trist faktum. Skal vi med det som argument åpne for homofil adopsjon og assistert befruktning? Er vi blitt så egoistiske at vi gir opp dette idealet og heller tenker litt mer på oss selv og våre egne behov og føleser? Barna tilpasser seg nok alltids.

Når du nevner Bertelsen så tror jeg det var han jeg kom over i et eldre Se og Hør her om dagen. Han levde med to koner. Vet ikke om han var gift med noen av dem, men det er uansett ennå ulovlig å være gift med begge. Spørsmålet som meldte seg var hvor lenge det er til disse føler seg diskriminert og krever å få være endel av ekteskapet på lik linje med homofile og lesbiske? Det finnes allerede flere ungdomspartier som er klar til å innlemme også disse formene for samliv i ekteskapet.

Å ta ting ut av sammenhengen fra en så god og omfattende bok som bibelen er enkel kunst som mange bedriver om dagen.

Av: torvald

torvald — Sun, 04 May 2008 18:09:02 +0000

Er helt enig i at barnets beste bør stå i sentrum.

Ser ikke det store problemet knyttet til hvordanjegbletil-samtalen som gustav skisserer ovenfor. Svaret fra homofile foreldre vil være det samme som for et hvert heterofilt par som enten har benyttet seg av kunstig befruktning eller adopsjon.

Oppfatter at den nye ekteskapsloven blir sett på som en trussel mot kjernefamilien.

Vil tro at dagens skilsmissestatistikk er en atskillig større og mer reell trussel mot kjernefamilien enn muligheten for homofil adopsjon vil utgjøre.

Jeg sliter med å komme frem til et klart standpunkt i debatten om homofiles mulighet til adopsjon – spesielt pga mange av adoptivbarna utvilsomt vil få det mye bedre enn alternativet de har i eget hjemland.

Avslutningsvis fikk jeg med eg to saker Jarle utvilsomt vil være fornøyd med; Herr Bertelsen som har tatt seg to koner (antar at bare nummer 1 ble gjort foran guds åsyn) samt at Blå Kors lemper på absolutt avhold for medlemmer.

Førstnevnte sak syntes å følge tonen i nytestamentet om at kjærligheten overvinner alt – eller…?

Av: gustav

gustav — Tue, 29 Apr 2008 17:30:18 +0000

i en slik debatt blir det utrolig viktig å tenke på barnets beste. tenke seg til når et barn begynner å reflektere og stille spørsmål til hvordan det kan ha seg at det er kommet til denne jord. Det er for meg fullstendig vannvidd å forvente/ hevde at et barn er i stand til å danne seg et fornuftig bilde av at pappa og pappa ikke gjør slik som andre foreldre når de lager barn. Seksualitet er tema som kan være et forvirrende og vanskelig for barn og unge. Foreldre forklarer stotrende til sine små hvordan barn lages. Dette er noe flott som to mennesker deler sammen, og som noen ganger ender i barn. vil det ikke bli vanskelig for en liten gutt å forstå at pappa og pappa gjør det ikke slik andre foreldre gjør? Nei han må forholdet seg til forklaringen om at pappa og pappa koser med hverandre ved å gjøre ting som ikke engang egner seg på trykk i dette åpenhjertige forum (og det de gjør ender aldri med barn.). Det er avgjørende at man tar et barn for det det er, nemlig et barn. Barn kan ikke reflektere som voksne! Barn er ikke i stand til å ta all mulig informasjon innover seg! Barn trenger en så forutsigbar og “normal” hverdag som mulig.

Det neste blir vel at man i skolen skal ha seksualundervisning som er tredelt, en heterofil del, en homofil del for så å avslutte med en del for lesbiske (rekkefølgen er tilfeldig, i tilfelle noen føler seg diskriminert av at de heterofile ble nevnt først…) Synes jo at det er både rett og rimelig at de eventuelle homofile eller lesbiske elevene får sin rettmessige seksualundervisning… Det er jo rimelig diskriminerende med dagens ordning som kun gir de heterofile elevene kunnskap om seksualitetens verden.

Av: bjørningvar

bjørningvar — Mon, 28 Apr 2008 15:35:29 +0000

Såvisst har Holmen et poeng, ikke minst nå som den nye ektskapsloven er vedtatt. Hvem blir mest mandig: En jente med to fedre eller gutten med to mødre?

Av: Øyvind

Øyvind — Mon, 28 Apr 2008 13:35:06 +0000

Som alle gode debatter kan denne fortsette i lang tid. Det er klart det finnes forskjeller mellom kvinner og menn. Det finnes også forskjell mellom menn og menn, og kvinner og kvinner. Som Gunnar Holmen i Mannsutvalget sier: Forskjellen mellom menn og kvinner er i dag mindre enn forskjellen mellom mannlige drosjesjåfører og mannlige travkusker.

Det er et godt sitat, og jeg mener han har et poeng. Det er i all fall et interessant apropos i debatten.

Jeg regner med debatten fortsetter. Referatet er uansett straks på vei. Jeg fikk litt trøbbel med den nye linken, men jeg prøver igjen. Ellers ser jeg fram til neste møte. Er godt i gang med boken. Til nå må jeg si at jeg er skuffet. Jeg føler personskildringene er enkle, og samlivsbruddet er en smule klisjeaktig. Men det er mulig jeg får noen a-ha-opplevelser etter hvert.